Bengt Rune Strifeldt (FrP) [19:30:49] (ordfører for saken): Regjeringen la fram en proposisjon til Stortinget for å innføre en ny lov om besøksbidrag. Næringskomiteen avholdt muntlig høring i saken 6. mai og åpnet for skriftlige innspill med frist 7. mai.

I proposisjonen foreslås det å gi kommunene anledning til å kreve inn besøksbidrag i form av en overnattingsavgift, der avgiftsplikten pålegges den som tilbyr overnatting mot betaling. Regjeringen varslet i proposisjonen en utredning for å utvide besøksbidraget til også å gjelde cruisevirksomhet.

I proposisjonen foreslås det også at det at det kan gis forskrift om besøksbidrag for Longyearbyen, men ikke med en løsning med lokal selvråderett over en slik avgift, slik som på fastlandet. Komiteen er samstemt i at reiselivsbransjen er en viktig distriktsnæring, og viktigheten av å tilrettelegge for vekst og lønnsomhet i næringen gjennom gode og forutsigbare rammevilkår. Næringen var hardt rammet under koronapandemien, men det har vært en positiv utvikling i overnattinger de siste årene, og antallet er på et høyere nivå nå enn før pandemien.

Jeg vil takke komiteen for samarbeidet i saken og vil videre i innlegget mitt fremme Fremskrittspartiet syn på saken. Jeg regner med at andre partier redegjør for sine standpunkter.

Fremskrittspartiet mener regjeringens forslag til besøksbidrag er svakt utredet og en lite treffsikker modell. Til tross for at turismen i all hovedsak bringer med seg en rekke positive ringvirkninger til lokalsamfunnene, erkjenner vi at det finnes utfordringer knyttet til press på parkeringsplasser, avfall, renhold, offentlige toaletter og turistattraksjoner. Regjeringens forslag til besøksbidrag løser ikke de nevnte utfordringene og vil gi negative konsekvenser særlig for hotellnæringen.

I komiteens muntlige høring i saken var det kun Fellesforbundet og KS som var positive til regjeringens forslag, og resten av høringspartene mente forslaget var så dårlig gjennomarbeidet at hele saken burde sendes tilbake til regjeringen.

Hovedvekten av press skjer gjennom stor trengsel av bobiler, turistbusser og annen uorganisert trafikk, mens regjeringens forslag går ut på å avgiftsbelegge overnatting. Modellen som Arbeiderpartiet nå er kommet til enighet med SV og Senterpartiet om, vil i hovedsak føre til at hotellene må ta hoveddelen av regningen, mens andre turister enten går fri fra lovverket eller lett kan unngå lovverket.

Det har vært flere uavklarte forhold i forslaget fra regjeringen, som gjorde at et flertall på Stortinget ville skrote regjeringens forslag til besøksbidrag, men allikevel ville innføre en cruiseavgift, som regjeringen ikke hadde klart å finne en løsning på da proposisjonen ble levert til behandling i Stortinget. Sånne på-tampen-forslag som er snekret sammen uten noen god konsekvensutredning, er sjelden gode forslag, og et løst forslag levert noen timer før debatten i Stortinget er etter vårt syn på grensen til det uforsvarlige fordi man ikke kan vurdere konsekvensene av forslaget.

Med det tar jeg opp Fremskrittspartiets forslag i saken.

Rune Støstad (A) [19:34:12]: I går kveld møtte jeg en delegasjon med ordførere fra alle partier og næringsfolk fra Lofoten og Tromsø-regionen. De takket – noen med klemmer, andre med tårer i øynene. Det gjorde inntrykk. For dem handler dette ikke bare om politiske vedtak, men om svar på mange år med frustrasjon og press. Reiselivet er en av Norges viktigste næringer. Det skaper arbeidsplasser og ringvirkninger lokalt over hele Norge, men et attraktivt land med mange besøkende får også utfordringer: veier som slites, natur som overbelastes, toalettanlegg og søppelhåndtering og kommunale tjenester som må strekkes til det ytterste.

I dag vedtar vi en ny løsning, en ny lov som gir kommuner med mange besøkende mulighet til å innføre besøksbidrag, et virkemiddel kommuner med høyt reiselivspress lenge har etterspurt. Jeg vil takke Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti for et veldig godt samarbeid, og for at vi sammen har kommet fram til en ansvarlig, treffsikker og rettferdig modell.

Denne loven er frivillig, men tydelig. Bare kommuner med særlig stor belastning kan bruke ordningen. De må dokumentere presset, lage en plan for bruk av midlene, involvere næringslivet og få en godkjenning fra departementet. Lovens formål er klart: å gjøre det mulig for slike kommuner å finansiere reiselivsrelaterte fellesgoder. Midlene skal brukes i tråd med dette, og det skal være åpenhet om bruken. Kommuner kan samarbeide på tvers. Regioner med felles reisemål, som Lofoten, Tromsø-regionen, deler av Helgeland eller fjordkommuner på Vestlandet, kan sammen utvikle løsninger for både innbyggere og besøkende.

Arbeiderpartiet og statsråden har hele veien vært tydelige på at cruisetrafikk skulle inn. Gjennom arbeidet i Stortinget får vi dette på plass. Loven skal evalueres etter tre år. Et besøksbidrag løser ikke alle utfordringene når mange tilreisende kommer, enten landeveien eller sjøveien, men det er et nytt og viktig verktøy for å gjøre det mulig å utvikle fellesgoder som parkering, stier, toalett og infrastruktur. Dette er politikk på sitt beste.

Med det tar jeg opp forslag nr. 12, på vegne av Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV, som da vil erstatte vår posisjon i tilrådingen. Jeg varsler også at Arbeiderpartiet går inn for forslag nr. 3.

Sveinung Stensland (H) [19:37:20]: De som mener at politikk ikke er gøy, har aldri vært med på en sånn prosess som dette. Jeg lo ganske godt i går da denne enigheten kom, for her har det skjedd mye. Ting som var umulig for noen uker siden, er nå en del av komiteens tilråding, og ting som var helt uaktuelt for enkelte partier for en uke siden, er nå snart nedfelt i lov – og sånn går det. Det er vel det som er demokrati. Noen kan se på dette som en seier, men jeg er redd for at dette fort blir en pyrrhosseier – en seier som kanskje kan påføre litt mye ekstraarbeid –for det er en del ting som er uklart her. Siden vi har så kort tid til behandlingen her, må jeg nesten ta det i mitt hovedinnlegg.

Det ene er: Hva er en særlig stor belastning for reiselivet? Det finnes ingen legal definisjon av hva en særlig stor belastning av reiselivet er, og noen kommuner skal lage en plan i tråd med det. Jeg tror vi må bruke denne debatten til å få litt klarhet i hva flertallet mener med nettopp særlig stor belastning. Sånn jeg ser det, er «særlig stor belastning» en veldig begrensende formulering, så det betyr at det vil være svært få kommuner som vil falle inn under den definisjonen – ikke vet jeg hvor mange det er. Vi har også andre ordninger. Man kan f.eks. søke om å ha søndagsåpent fordi det er en turistkommune, men det er jo noe helt annet, for da får man lov til å holde butikkene åpne på tvers av det som står i loven. Her er det jo snakk om å hente inn et besøksbidrag – en avgift og ikke en skatt, har jeg blitt fortalt i dag – og da blir det noe helt annet, for da er det noen næringsdrivende som kanskje vil stille seg tvilende til om de bor i en kommune som har en særlig stor belastning fra reiselivet. Det er det ene.

Noe annet jeg mener flertallet bør ta tak i, så vi får en lov som kan funke, er sammenhengen mellom § 2 andre ledd og den godkjenningen som skal være i departementet. Nå står det at § 2 andre ledd skal være i tråd med § 1 andre ledd, i det som skal være en godkjenning i departementet, men det må være veldig tydelig uttalt fra talerstolen her at departementet også må godtgjøre at det faktisk er en kommune som har en særlig stor utfordring med turisme.

Ellers har Høyre skrevet riktig mange merknader. Til vår store glede står Senterpartiet inne i mange av dem. De er rett så kritiske til det som de nå sørger for skjer rundt i hele landet, kanskje.

Jeg vil gjerne fremme vårt løse forslag. Vi vil ikke stemme for forslag nr. 1, som vi står inne i. Høyre vil stemme for tilrådingen, for vi mener at en cruiseavgift er på sin plass, og nå lager vi en hjemmel for å innføre det.

Erling Sande (Sp) [19:40:31] (leiar for komiteen): Vi lever i eit fantastisk land som er eit populært reisemål, og vi skal vere stolte av at folk kjem frå både ulike delar av landet, naboland og andre delar av kloden for å oppleve natur, kulturlandskap, kultur og tradisjonar her hos oss. Vi har også ei reiselivsnæring vi kan vere stolte av. Det er små og store aktørar, det er destinasjonsselskap, det er transportselskap – det er ei rekkje aktørar som tilbyr ulike varer eller produkt med dei reisande som målgruppe.

At Noreg er eit populært reisemål, har også nokre andre sider ved seg. Enkelte stader i landet har ei særleg stor belastning på grunn av reiselivsaktivitet. Dersom nødvendig infrastruktur ikkje er på plass for å handtere store folkemengder, kan det oppstå ein konflikt mellom reiselivet og lokalbefolkninga, og det kan òg svekkje opplevinga for den reisande. I nokre tilfelle vert kommunane påført ein urimeleg stor kostnad knytt til fasilitetar som i all hovudsak er retta mot pågangen frå mange tilreisande.

Dagens lov om besøksbidrag er tenkt for slike særskilde tilfelle. Det er ikkje urimeleg at også dei tilreisande er med på å dekkje slike reiselivsrelaterte utgifter i kommunane i akkurat desse områda. Alternativet kan fort vere at innbyggjarane trekkjer det kortaste strået, ved at kommunen må nytte midlar som var tenkt til andre viktige føremål, for å sikre velferdsnivået i kommunane. For Senterpartiet har det vore ein føresetnad for å stemme for denne lova at ho er ramma inn for å sikre at besøksbidraget treff dei områda med ei særskild stor belastning frå reiselivet. Og vi veit at det eigentleg berre dreier seg om ei handfull kommunar eller område som har desse særskilde utfordringane, og der det er naturleg å nytte heimelen for overnattingsavgift som vi vedtek no. Men for akkurat dei områda er dette ei stor og viktig sak.

Det har i komitéarbeidet vore stort engasjement, eksempelvis frå kommunane i Lofoten og i Tromsø-regionen og enkelte andre. At lova no gjennom dei endringane fleirtalet har lagt fram her i salen i dag, med tydelegare innstramming på heimelen til overnattingsavgift – både kriteriet og kravet om godkjend plan – med eit kapittel som opnar for at kommunane kan hente besøksbidrag frå cruise, og med ei nødvendig skjerming av dei fritidsbåtane, campingvognene og -bilane som nettopp brukar lokale campingplassar og gjestehamner og ikkje står langs vegen – alt dette i sum gjer at Senterpartiet no støtter å få ei lov om besøksbidrag på plass. Eg har lyst til å takke Arbeidarpartiet og SV for dei konstruktive samtalane vi har hatt, som har gjort at vi har fått fram eit omforent forslag her i denne salen.

Eg vil også fremje forslag nr. 3.

Kari Elisabeth Kaski (SV) [19:43:40]: Endelig får vi på plass turistskatt, eller besøksbidrag. Dette har mange, særlig rundt omkring i landet, kjempet for i lang, lang tid.

Reiselivet og turister har mange gode sider ved seg. Det er viktig for næringsliv og lokalsamfunn i hele landet. Men at det også medfører stor belastning på de samme lokalsamfunnene, innbyggerne, naturen, infrastrukturen og andre kommunetjenester, er det heller ingen tvil om. Derfor er det så bra at det nå er flertall for å innføre en lov om besøksbidrag som gir kommuner i hele landet med særlig stor belastning fra reiselivet mulighet til å innføre et besøksbidrag, som nettopp skal bidra til å finansiere fellesgoder. For det er ikke rettferdig og det er ikke bærekraftig at det er kommunenes innbyggere som tar regningen for merking av stier, etablering av parkeringsplasser og toaletter eller for den del investeringer i vann og avløp eller legevakt med kapasitet til mange, mange flere enn innbyggerne i kommunen. Skal vi derfor kunne fortsette å ha et reiseliv i vekst, og at det skal være en distriktsnæring, må denne loven på plass.

Jeg vil takke for gode forhandlinger med Arbeiderpartiet og Senterpartiet. Tidligere har vi inngått et budsjettforlik om at turistskatt skal komme på plass, og nå har alle tre partiene tatt ansvar og inngått de nødvendige kompromissene for å lande denne saken. Da vi møtte Lofotens ordførere i går, tror jeg vi alle tydelig fikk se hvor viktig dette er for hele det området og befolkningen der.

I behandlingen av regjeringens forslag har det vært viktig for SV å få på plass besøksbidrag også for cruiseturisme, og det gjør vi nå. Jeg vil understreke at flertallet har en forventning om at regjeringen leverer dette raskt. Dette blir også en nasjonal ordning, som har vært spesielt viktig for SV. For å innføre besøksbidrag må kommunen dokumentere reelt press på fellesgoder og infrastruktur og utarbeide en plan for hvordan inntektene skal brukes, i tråd med lovens formål. Man må også involvere næringslivet og få planen godkjent av departementet før avgiften kan tre i kraft. SV skulle gjerne ha sett at også campingvogner og bobiler var inkludert fordi de også bidrar til belastning rundt om i landet, men i kompromissets ånd skal vi la den gå.

Nå blir loven vedtatt, og vi kommer i gang, og etter tre år skal hele ordningen evalueres. Evalueringen skal se på hvordan ordningen fungerer, hvordan midlene brukes, og om det er grunnlag for å endre den og utvide den. Det tror jeg er klokt.

Avslutningsvis: Dette har vært en sak som har skapt stort engasjement. Takk til alle som har tatt kontakt underveis og bidratt med innspill. Så tror jeg vi skal ha i mente at turisme arter seg svært ulikt rundt om i landet. Det er store forskjeller mellom reiselivet i Øystre Slidre kommune, som har Beitostølen, på Nordkapp, i Geiranger, i Oslo eller i Tromsø. Belastningen vil kunne være svært ulik, men også stor, og det er viktig at departementet er nennsomt og utviser nødvendig skjønn.

Geir Jørgensen (R) [19:47:03]: Dette er en god dag, og det er et godt vedtak som nå får flertall. Jeg skal imidlertid gå noen år tilbake. Det er ikke lenge siden oljelobbyen, oljeselskapene og en rei av politikere reiste rundt i Lofoten, og for den saks skyld i Tromsø-regionen, og sa: Hva skal vi leve av her? Får vi ikke oljen hit, blir det nød og død for disse plassene. Da måtte jo vi som sto i kampen, og som for så vidt også står i den ennå, motprogrammere det budskapet som gjorde at folk mistet troen på sin region. Og hva var det som var motprogrammeringen? Jo, fiske og reiseliv, bl.a., som de to hovedstolpene.

Det er en grunn til at denne loven og dette resultatet kommer. Det er at vi har en sånn eventyrlig vekst i reiselivsnæringen at vi er nødt til å gjøre noe med det. Samtidig lever vi i det kapitalistiske systemet som er sånn at profitten privatiseres og kostnadene veltes over på fellesskapet.

Lille Moskenes kommune, med 1 000 innbyggere og 1,5 millioner turister i år: Selvfølgelig skal de få lov til å kreve noe tilbake fra dem som kommer. Det merkeligste her er jo at denne loven ikke har kommet for lenge siden.

Det har vært et ganske merkelig skue både å delta i komitébehandlingen og se debatten. Hadde dette vært et hopprenn, må vi vel si at svevet har vært ganske uryddig, men landingen ble ganske bra. Det er interessant å se at et parti som Høyre, som hele tiden snakker om at vi må lytte til dem som har skoene på, ikke vil innrømme at de på mange måter har en ideologi. De klarer ikke engang å komme sine tolv ordførere i Nord-Norge, to fylkesledere, mange framtredende høyrefolk som har bedt om å få dette på plass og få det raskt, i møte. Men det får være opp til Høyre.

Vi i Rødt er veldig glad for at vi har fått denne loven, og så vil vi gjerne se om vi kan videreutvikle dette, sånn at det også treffer andre grupper, som f.eks. bobiler, villcampere og andre, for vi deler også en analyse med motstanderne her om at dette ikke er presist nok, det er ikke godt nok. Dette er likevel en god start, og vi gleder oss til fortsettelsen. Så takk for det!

Alfred Jens Bjørlo (V) [19:50:05]: Dette er jo ei sak som handlar om dei utfordringane og problema reiseliv skaper, og difor har eg lyst til å byrje med å seie noko som vi veldig fort hoppar over i heile denne debatten. Det er at reiselivsnæringa er ei fantastisk næring. Ho er unik av iallfall tre grunnar. For det første skaper ho aktivitet og arbeidsplassar over heile landet, frå Svalbard i nord til Lindesnes i sør, frå aust til vest. Dette er ei næring som verkeleg skaper aktivitet i heile landet.

For det andre er det ei næring som skaper arbeidsplassar for alle. Det er ei næring som har plass for folk med høg utdanning og for folk med fagutdanning, og som har plass for dei som kanskje slit med å kome inn i arbeidslivet på andre måtar. Det er ei utruleg mangfaldig næring som samtidig er ei stor eksportnæring. Den kombinasjonen trur eg ikkje du finn i noka anna næring i Noreg.

For det tredje er det ei næring som er sånn at dei goda dei skaper for turistar og tilreisande, i dei aller fleste tilfelle også kjem lokalbefolkninga til gode. Anten vi snakkar om hotell, restaurantar, opplevingstilbod eller kva det er, er det noko med at når dette blomstrar ut frå ein marknad av turistar, er det også eit tilbod som dei som bur nær, kan bruke. Det er ei fantastisk næring, og det trur eg vi skal ha med oss.

Og så er det heilt reelt: Det er trengselsutfordringar knytte til reiseliv. Det er press på fellesgode som må regulerast, og som det må finnast løysingar på. Det framlegget som kom frå regjeringa, meinte Venstre var ein skivebom, for det var i praksis ein rein hotellskatt. Det gav altså ei skattlegging av dei som allereie legg igjen mykje verdiar i lokalsamfunnet frå før og ikkje skaper den typen trengselsproblem, mens det ikkje trefte dei verkelege trengselsproblema knytte til cruise, knytte til bubilturisme, knytte til dagsturisme, alt dette.

Derfor var Venstre veldig glad for at vi i komiteen klarte å snu opp ned på regjeringa sitt framlegg, få vekk hotellskatten og få inn cruiseskatten. Som kloke parti i komiteen sa, inkludert Senterpartiet: Ein fryktar denne modellen som skattlegg hotell og ikkje dei turistgruppene som reelt sett skaper utfordringar i lokalsamfunna.

Det er ei ganske spesiell oppleving å lese at Senterpartiet no eigentleg berre har ei glideflukt vekk frå alt dei har sagt, og går over i nettopp å støtte den hotellskatten som dei var imot i innstillinga. Venstre hadde også møte med Lofoten-ordførarane i går. Dei var svært godt fornøgde med det som er vårt forslag her i dag i lag med Høgre, nemleg ei forsøksordning med besøksbidrag i Lofoten og Tromsø, som også omfattar dagsbesøkjande, bubilar og villcamparar.

Alfred Jens Bjørlo (V) [19:53:17]: Denne representanten vil heller ikkje ta opp forslaget.

Rasmus Hansson (MDG) [19:53:32]: Et reiseliv som baserer seg på å selge norsk kultur og norsk natur må ha som forretningsmodell å ta vare på de verdiene som næringen selv selger. Den norske turistnæringen er en stor og flott suksess. Den trekker til seg kunder i store antall, men er altså nå kommet i en situasjon hvor den må be Stortinget om hjelp til å rydde opp i konsekvensene av sin egen suksess.

Miljøpartiet De Grønne har lenge påpekt at det er naturens og lokalmiljøenes tålegrenser som må være rammen for næringslivet, og vi mener at næringslivet i mye større grad selv burde være i stand til å ivareta dette med sin egen kapasitet og kompetanse og selvsagt i dialog med myndigheter og folk.

Når det er for mye turister på Preikestolen, er det ingen heksekunst å regulere antallet, og når det mangler toaletter, finnes det altså massevis av proffe firmaer i Norge som smeller opp toaletter på festivaler og idrettsarrangementer i løpet av en natt, og det er litt mystisk at det ikke finnes noen kontakt mellom disse næringene enkelte steder.

Men når næringen altså har havnet i det uføret som er årsaken til at vi har denne saken oppe, støtter Miljøpartiet De Grønne et besøksbidrag eller en turistskatt som et bidrag til å løse noen av problemene. Vi støttet regjeringens opprinnelige forslag, fordi det var en start, men vi påpekte at det trengs flere virkemidler som er tilpasset forskjellige problemer og områder, ikke minst cruiseturisme, buss- og bobilturisme og så videre. Når det nå legges fram – langt på overtid – et løst forslag som er mer omfattende, støtter vi det. Det er bra. Men Arbeiderpartiets ymse hallingkast i denne saken er jo dårlig politisk håndverk.

Tross årevis med medieoppslag har tydeligvis både regjeringen og departementet og næringen selv vært uforberedt på denne saken. Turistskatt kan være et nyttig verktøy, men det løser ikke turistnæringens grunnproblem, som er for stor appetitt, for lite magemål og for lite plan. De piruettene vi nå har hatt om turistskatt i Stortinget, kommer bare til å være nyttige hvis de også vekker regjeringen til et mer systematisk arbeid videre med turismen.

Det må være politiske og forvaltningsmessige mål og krav som styrer volum og type turisme, og næringen må tilføre kommunene nok midler til at de har kapasitet til å håndtere turisme eller redusere volumet. Hvis natur og lokalbefolkning og kommuner får regningen for overdimensjonert turisme, har ikke turismen en bærekraftig framtid i Norge, og da tar jeg opp Miljøpartiet De Grønnes forslag.

Statsråd Cecilie Myrseth [19:56:52]: Det er et historisk vedtak som vi nå er i ferd med å gjøre, når man har flertall for å innføre besøksbidrag i Norge. Jeg vil også begynne med å takke for samarbeidet med Senterpartiet og SV. Det har vært veldig bra, og det gjør at vi nå står her i dag.

Vi har en helt fantastisk næring som handler om reiselivet i Norge, som sysselsetter over 180 000 personer og skaper verdier og levende lokalsamfunn i de fleste store og små samfunn rundt om i hele landet vårt. Det er vi veldig stolte av. Det er også en av våre største eksportnæringer, og det at vi har destinasjoner i Norge som er på høyde med resten av Europa, som det skrives om, som folk har på bucket-listen sin å besøke, skal vi være grådig stolte av her i Norge. Det skal vi ha stor selvtillit på også når vi innfører de verktøyene som trengs for å utvikle disse reisemålene.

Nå kommer det også en rekordsommer. Vi har hatt en fantastisk vintersesong, og dette har vært en utvikling med en fantastisk fart, men det har manglet noen verktøy, og det måtte et regjeringsskifte til for å få fart på utviklingen av verktøyene til denne næringen.

For å få til den utviklingen vi ønsker, er vi avhengige av tillit, et godt samspill mellom lokalbefolkningen, dem som er bedriftene, og ikke minst dem som kommer på besøk. Det er mange som over tid – i hvert fall siden jeg begynte på Stortinget, og lenge før det – har bedt om å få dette på plass, for noen steder i Norge skaper det også friksjon, det skaper utfordringer vi som politikere er nødt til å løse.

Politikk handler om å ville, og derfor har det vært mange diskusjoner og runder rundt disse mange forslagene som har vært, og de mange vurderingene som er gjort. Vi kom med et forslag, og nå står vi igjen med dette. Det er jeg stolt av, og jeg veldig glad for det på vegne av de mange som har bedt om det. Det er lokalbefolkningen, ikke de som kanskje sitter i høringsrommet, men det er de som får oppleve dette på kroppen som problematisk, som skriver plakater i stedet for å ønske velkommen. Det kan man ha forståelse for, men det alle ønsker, er å kunne ønske velkommen, utvikle sine destinasjoner og gjøre dem bedre og mer bærekraftige og sikre kvaliteten for dem som kommer på besøk.

De tre partiene har redegjort godt for den enigheten som er. Det er viktig for meg å si at det hele tiden har vært regjeringens mål å innlemme cruise. Nå kommer det. Det er vi også veldig glad for.

Nå er det også mulighet for å innføre besøksbidrag i Longyearbyen. Det har de spurt etter lenge. Det er veldig viktig.

Dette forslaget er selvfølgelig litt mer begrenset enn det som regjeringen la fram, men dette er en god dag, vi kommer nå i gang, og det er mange som er glade rundt om i landet, og det skal også jeg fortsette å være.

Tom Einar Karlsen (A) [20:12:17]: Reiselivsnæringen i nord har hatt en eventyrlig vekst de siste årene, og det er vi veldig glad for, for det skaper arbeidsplasser, det skaper inntekter og det gir grunnlag for å utvikle landsdelen vår videre.

Samtidig har det lenge vært klart for oss at medaljen har en bakside og en kostnad, og den kostnaden bæres i stor grad av folk som ikke nødvendigvis har bedt om besøk, men som lever livet sitt midt i en turiststrøm som tidvis langt overgår det lokalsamfunnet er i stand til å håndtere.

Slitasje på natur og viktige friluftsområder, forsøpling og mangel på toalettfasiliteter, kø og trengsel på trange fylkesveier og press i boligmarkedet når Airbnb blir mer lønnsomt enn studenter og fastboende – det er nok av ting å ta tak i. Vi kan ikke forvente at lokalpolitikerne våre skal måtte ta penger fra velferdstjenestene til folk for å rydde opp etter feriegjestene. Turistene som kommer, og reiselivsnæringen må bidra med finansiering. Med bedre tilrettelegging kan vi styre trafikken bedre og redusere presset i de mest populære områdene.

Det har tatt tid å komme dit vi er i dag. Til tross for at behovet har vært kjent veldig lenge, lå det ingenting klart i skuffen i regjeringskvartalet da Arbeiderpartiet og Senterpartiet overtok regjeringsmakten høsten 2021. Det har vært gjennomført et omfattende nybrottsarbeid som Arbeiderparti-regjeringen nå har fått til Stortinget.

Så har jeg registrert kritikken fra Høyre og Fremskrittspartiet i denne saken, både her i salen i dag og i medieoppslag gjennom vinteren. Den synes jeg har vært både underlig og sprikende. Regjeringen har visstnok, etter det jeg forstår, både jobbet for sakte og samtidig levert et hastverksarbeid. Høyre synes å være for besøksbidrag – bare ikke når forslaget kommer fra Arbeiderpartiet. Jeg skal ikke bruke mer tid på den kritikken fra høyresiden; jeg tenker resultatene i saken taler for seg. Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV leverer nå i en svært viktig sak for Nord-Norge.

Det vi skal vedta nå, er neppe perfekt, og det kommer neppe til å løse alle utfordringer. Vi har også måttet gi i forhandlingene her i Stortinget, men nå kommer vi endelig i gang med å redusere det første hinderet som lokalpolitikere støter på når de skal ta reiselivet i en mer bærekraftig retning, nemlig mangel på finansiering.

Jeg vil derfor rette en stor takk til næringsministeren og til gode kollegaer i Senterpartiet og SV, for i dag lander vi en svært viktig sak for Nord-Norge og reiselivsnæringen. Det gir meg håp om at vi kan fortsette å utvikle en viktig næring i nord på en langt mer sosialt bærekraftig måte.

Mona Fagerås (SV) [20:15:22]: I 2017 sa jeg i et intervju i NRK at det var på tide å få på plass turistskatt i Lofoten:

«Det er mange små kommuner i Lofoten, og mange sliter mye med økonomien fra før. Politikerne der må prioritere sine egne innbyggere.»

Like etter kom jeg inn på Stortinget, men med fortsatt høyreregjering kunne vi i Lofoten se langt etter et besøksbidrag. Alle SVs forslag ble stemt ned – det hadde NHO bestemt.

Dette er åtte år siden nå. Turisme er dessverre i ferd med å bli et skjellsord i Lofoten, i sterk kontrast til da de første cruiseskipene kom inn Buksnesfjorden og korpset stilte seg opp for å spille på kaia, og jeg drillet selvsagt.

Det skulle gå noen år før jeg skjønte hvorfor turistene kom til Lofoten. Etter noen år i Oslo skulle jeg hjem på ferie. Da jeg så Lofotveggen på turen over Vestfjorden, gråt jeg. Tårene trillet. Og da Ballstad var godt synlig, hulket jeg. Det var hjem. Det var så vakkert. Jeg flyttet til Lofoten like etterpå.

Vi må ta vare på det vakre, naturen vår – så enkelt er det – for ungene våre og for Lofotens framtid. Det er en nordnorsk region med vekst – tenk det!

Så jeg er så glad i dag, så glad og lettet. Vi skal få lov til å legge bedre til rette ikke bare for turistene, men også for innbyggerne våre. For turismen har medført goder for oss som bor der, på Vestvågøy og i Lofoten for øvrig. Nå har vi mange tilbud vi ikke ville hatt uten den. Et nytt fantastisk serviceanlegg er på plass ved en av verdens vakreste strender. Ja, Hauklandstranda er kåret av Lonely Planet til Europas vakreste strand. Vi har mange restauranter å velge mellom og tre sherpatrapper som holder oss i form.

For å forhindre at lokalbefolkningen ikke lenger ser det positive, får vi i dag en lovhjemmel som gir oss muligheten til å gjøre mer, som å kloppe stier. Stien opp mot Offersøykammen ser ut som en firefelts motorvei. Nå kan vi gjøre noe med det og sørge for sanitæranlegg, parkering, en enkel ting som at søppel blir tømt, at slam tømmes, og at vi får legetjenester til alle som kommer.

Hvordan noen har ment at en liten kommune skal klare dette alene, er for meg en gåte. En lang kamp er i dag forhåpentlig over for Lofoten. Det eneste skåret i gleden min, er at dette kan bli trenert av en eventuell ny høyreregjering til høsten. Det vil være en katastrofe for turistmagneten vår i nord, og jeg håper realiteten også har sunket inn hos Høyre. Lofoten trenger dette bidraget, og vi trenger det fort.

Tobias Hangaard Linge (A) [20:18:42]: Jeg må starte med å si at det er noe påfallende å høre representanten Strifeldt omtale det som skjer her på Stortinget, som hjemmesnekkeri. Jeg tenker at det sier mer om representantens tro på egne evner enn så veldig mye annet. Jeg må legge til at opposisjonens bekymringer for å betale 60 kr mer for en overnatting, eller problematiseringen av et enkelt ord i lovteksten sier noe om partienes evne til å snakke om hva som faktisk er deres politiske standpunkt. De gjemmer seg bak formaliteter istedenfor å snakke om hva dette faktisk er. Jeg skulle ønske partiene kunne vært mer ærlig om at de ikke ønsker å gi dette verktøyet til alle de kommunene som faktisk ber om det.

En ting er helt sikkert, og det er at Norge er et vakkert land. Vi har flotte fjorder, ruvende fjell, moderne byer og varme bygdesamfunn. Norge har med andre ord mye å tilby for dem som ønsker en naturnær og unik ferie. De siste årene har vi sett en kraftig vekst i antallet besøkende, både norske og utenlandske. Det er veldig godt. 2024 var et rekordår med over 38 millioner overnattinger. Det er positivt. Turisme skaper arbeidsplasser, verdiskaping og liv i distriktene. Det kommer imidlertid også med en kostnad, for i mange kommuner, særlig de som er små i innbyggertall, men store i naturopplevelser, har belastningen blitt stor. Veier, toaletter, søppelhåndtering, stier og parkeringsplasser er dimensjonert for lokalbefolkningen, ikke for titusener, for ikke å snakke om hundretusener av besøkende i sommersesongen og etter hvert også vinterhalvåret, som er blitt en viktig tid å reise på.

Det koster mye med turisme, og regningen har foreløpig havnet på innbyggernes bord. Det gir grobunn for lokal misnøye. Vi vil nødig havne i situasjoner som dem vi ser i andre land, der turister blir møtt med demonstrasjonstog, blir sprutet ned med vannpistoler eller får beskjed om å reise hjem. Derfor har vi i Arbeiderpartiet vært en sterk pådriver for å få på plass et besøksbidrag. Det er ikke et nytt eller radikalt grep. Dette møter vi hver eneste sommer når tusenvis av nordmenn reiser nedover til enten Italia, Frankrike eller Spania, for å nevne noen land.

Et moderat besøksbidrag på overnatting og cruise vil gi kommunene et etterlengtet verktøy for å håndtere de reelle kostnadene som følger med turismen. Det handler ikke om å skremme bort turistene. Det handler om å gjøre turismen bærekraftig. Det er særlig viktig i møte med klimaendringer og økt press på natur. Besøksbidraget skal brukes målrettet til bedre tilrettelegging, vedlikehold av stier, flere toaletter, turistinformasjon og styrking av nødvendig beredskap. Det er tiltak med stor betydning.

Det er viktig å understreke at besøksbidraget ikke er en ekstraskatt for hotellnæringen, slik opposisjonen hevder. Det er tvert imot en måte for å sikre at alle de som bruker tusenvis av kroner på dyr ferie i Norge, får gode og bærekraftige opplevelser. Bidraget betales av turistene, men kommer hele samfunnet til gode.

Erlend Svardal Bøe (H) [20:22:08]: Vi har hatt en stor vekst i reiselivsnæringen med særlig vekt på Lofoten og Tromsø. Det har vært veldig positivt for de regionene, for det har bidratt til aktivitet og viktige arbeidsplasser. Det er imidlertid også sånn at den veksten ikke har kommet uten utfordringer. Det er helt klart et behov for å få på plass et besøksbidrag, som også Høyre har bedt om, men vi valgte å begynne i en litt annen ende. Vi ønsket f.eks. å få på plass en cruiseavgift. Det sa regjeringen var helt umulig. I dag er det plutselig helt mulig. En cruiseavgift alene vil kunne gi Tromsø nesten 20 mill. kr, som er betydelige inntekter som vil bidra til å utvikle Tromsø som en reiselivsby og -region.

Det som er dumt, er at regjeringen har tatt ut bobil og camping. Det får konsekvenser for flere distriktskommuner som har en stor del av det. Storfjord kommune er et veldig godt eksempel. Vi ønsker også å sørge for at en ser litt mer på dagsbesøkende for de kommunene som ikke nødvendigvis har overnattingsplasser, men som har ulike opplevelser og attraksjoner.

Høyre ønsker å sette i gang en forsøksordning, og det har vi fremmet et forslag om. Det var med utgangspunkt i at vi ønsket å innhente mer kunnskap og erfaring. Det er litt spesielt å høre SV og Senterpartiet i debatten her i dag, for da NRK i går ringte rundt og stilte spørsmål om hva de to partiene syntes om det, var de ifølge NRK positive til det forslaget Høyre hadde kommet med. Det er likevel helt tydelig at det har skjedd ting på tampen som ikke har bidratt til det.

Jeg skjønner at regjeringen i dag har et stort behov for å hylle seg selv og kjøre ut et voldsomt show på det i media, men dette er altså en helt annen løsning enn det regjeringen først la på bordet, og enigheten kom helt på tampen før saken skulle behandles. Det sier kanskje litt om det politiske håndverket. Jeg håper ikke det forslaget som nå foreligger, bidrar til ytterligere utredning og mer byråkrati for kommunene når de skal dokumentere, skal ha dialog, skal ha en plan og så skal søke departementet.

Jeg synes det er litt bemerkelsesverdig, når jeg utfordrer statsråden med et enkelt spørsmål om definisjonen på hva særlig belastede områder er for noe, at hun ikke engang kan svare på hva kriteriene for det vil være. Det synes jeg er litt oppsiktsvekkende. Jeg mener at de kommunene som nå kan få besøksbidrag, burde få en avklaring av nettopp det, sånn at en ikke skaper falske forhåpninger ute i kommunene og hos dem som ønsker å få på plass dette besøksbidraget.

Helt til slutt: Jeg er glad for at Høyre fikk gjennom cruiseavgiften, selv om det var «helt umulig». Jeg synes det er synd at en ikke har med bobil og camping. Vi var positive til å sette i gang en forsøksordning i Tromsø-regionen og Lofoten-kommunene, for det er to regioner som har stort behov for det. Jeg håper at en nå kommer i gang og sørger for å få et besøksbidrag som bidrar til å gjøre noe med infrastrukturen, og med de grelle eksemplene på turisme vi har sett rundt om i landet vårt.

Alfred Jens Bjørlo (V) [20:25:18]: Det er fascinerande å høyre Arbeidarpartiet sitt sjølvskryt av den prosessen ein har hatt. La meg berre kjapt oppsummere historia dei siste fire åra. Fyrst kom denne regjeringa til makt på ei regjeringserklæring, Hurdalsplattforma, der det stod at ein skulle køyre i gang forsøk med lokale besøksbidrag. Så sette ein ned eit reisemålsutval – breitt samansett, svær prosess – som tilrådde innkrevjing av ei nasjonal avgift ved innreise til landet, som alle som kom, skulle betale. Dei frårådde innføring av ein hotellskatt. Departementet gjekk så inn i sitt løynderom og kom ut igjen ved siste moglege frist, nesten fire år etter at prosessen begynte, med ei tilråding til Stortinget som ikkje er det som står i Hurdalserklæringa, ikkje er det som var tilrådd frå reisemålsutvalet, ikkje å innføre ei avgift på cruise, men å innføre ein hotellskatt som ein er oppteken av å presisere ikkje er ein hotellskatt, men ei overnattingsavgift. Det er visst noko heilt anna, men det får nokon andre enn eg forklare forskjellen på.

Uansett: Det viktige å ha med seg er at det som kjem til å gje effekt, det som er viktig, og det som går rett på og er med og adresserer dei problema som ein med rette har skrike ut om i Lofoten, i Tromsø og andre plassar, er det framlegget som Venstre har vore med på å arbeide fram, nemleg at vi innfører ein cruiseskatt, ei cruiseavgift i Noreg. Det går direkte på den delen av reiselivet som verkeleg skapar stort press på ein del destinasjonar, der ein ikkje betaler for overnatting i Noreg i dag, og der det verkeleg er ein ein-til-ein-samanheng mellom å ileggje avgifta og utfordringane det gjev.

Kva er det ellers som er utfordringane i ein region som Lofoten eksempelvis, viss ein spør dei? Jo, det er kombinasjonen og det samla trykket av cruise, av dagsbesøkande, av bubilar og av villcamping. Det er det som er utfordringa til desse destinasjonane. Det er veldig få av dei som påpeikar at det er hotella i Lofoten som skapar problema for dei som bur der – eller la meg seie overnattingsplassane, sidan det tydelegvis ikkje er ein hotellskatt, men ei overnattingsavgift.

Det er ei overnattingsavgift som no kjem, og den treffer ikkje dagsbesøkande, ikkje bubilar, ikkje villcamparar, ikkje det som er det reelle problemet på desse destinasjonane, og dermed er vi like langt. For det er òg interessant: Kvar er overvekta av hotellovernattingar i Noreg? Jo, det er i dei største byane. Det er kommunar som Ullensaker, med alle flyplasshotella. Det er ikkje ein kommune som Moskenes, som knapt har ein einaste overnattingsplass, som skal betale avgifter på dette.

Venstre er glad for cruiseavgifta, men resten må løysast på ein annen måte.

Rune Støstad (A) [20:28:38]: Nei, dette lovforslaget og dette besøksbidraget løser ikke alt, og flere representanter her har nå vært på talerstolen og pekt på alt det ikke løser. Likevel er det en veldig god start. Vi er i gang med et besøksbidrag som vil løse store utfordringer i mange kommuner, og det å problematisere hva det ikke løser, blir ganske så dårlig bruk av tid.

Jeg hører representanten Svardal Bøe sier at Høyre har fått igjennom en cruiseavgift. Det er interessant å høre fra en som ikke sitter i komiteen, og som ikke har deltatt i de prosessene som har pågått. Det begynte vi å jobbe med fra Arbeiderpartiets side allerede da saken kom til Stortinget, for statsråden har hele veien vært tydelig på at cruiseavgift skal med, og vi visste at det var regjeringens ønske. Vi tok det på alvor fordi det var mange innspill i høringsprosessen her på Stortinget som sa det samme, og de andre partiene sa også det samme. Derfor tok vi i Arbeiderpartiet tak i det og gjorde et stort arbeid for å få det på plass. At Høyre har fått det igjennom, forstår jeg ikke helt hvordan representanten Svardal Bøe kan si.

Jeg har også lyst til å rette en kommentar til det saksordføreren sier, for han spør: Hva står i loven, hva står i forarbeidene her? Da spør jeg tilbake: Har saksordføreren egentlig lest lovproposisjonen? Der er jo loven beskrevet. Så er det gjort noen justeringer fram til i dag, og det er jo helt vanlig. Hvis en lovgivende forsamling ikke kan gjøre justeringer på et lovforslag, hvem er det da som kan gjøre det? Det å kalle det «hjemmesnekret», synes jeg er også respektløst overfor et meget dyktig embetsverk, og jeg synes ikke en saksordfører skal omtale vårt embetsverk på den måten.

Det ble også sagt at saken ikke er utredet, og selvfølgelig er saken utredet. Det meste av det som nå legges fram gjennom det løse forslaget, er godt utredet, og det er viktig å fastslå det fra denne talerstolen.

Videre blir det problematisert hva som er «særlig stor belastning». Det er jo da opp til kommunene å vurdere. Det er opp til kommunene nå å se på om de synes de har stor belastning, et stort turistpress, og det blir opp til dem å lage en plan og dokumentere det. Det har jeg stor tiltro til at kommunene selv skal klare å gjøre.

Mona Fagerås (SV) [20:31:53]: Jeg legger merke til at Høyres Svardal Bøe prøver å lage storm i et vannglass. Da NRK ringte meg i går om Høyre-forslaget, svarte jeg at det var kritisk å finne en løsning for flere turistregioner i Norge, og at hvis dette var det eneste kompromisset – det eneste kompromisset – som kunne få flertall, skulle vi i SV stemme for.

Poenget mitt var bare at vi måtte finne en løsning. Det er kritikkverdig at komiteen ikke var ferdig da de avga saken. Det satt flere regioner som har ventet på denne løsningen i mange, mange, mange år, og ikke visste sin arme råd. Jeg uttalte til Lofotposten etter at komiteen hadde avgitt saken, at jeg var fortvilt og lei meg. Det var vi mange i Lofoten som var.

Hvis dette hadde vært det eneste forslaget som kunne ha fått et flertall, skulle jeg stemt for det, men nå har vi fått et mye, mye bedre forslag – en lovhjemmel som gjør at vi kan få dette på plass fort. Vi trenger å få det på plass fort. Som jeg sa, har vi ventet i mange, mange, mange år.

Jeg håper at Høyre legger merke til at Høyres ordførere i Lofoten – fem av seks ordførere har de i Lofoten – er strålende fornøyd med det Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiet leverer på, og at Høyre ikke har kunnet levert i like stor grad.

Så til Venstre: De sier at hotellgjester og Airbnb-gjester ikke bruker naturen, at de ikke skader seg og trenger legevakt. Det blir for meg helt håpløst, for det trenger de vitterlig.

Statsråd Cecilie Myrseth [20:34:25]: Denne saken handler jo ikke om å hylle seg selv. Det handler om å hedre alle som har jobbet for dette så lenge, at de endelig får en løsning. Det er det som gjør at man er så glad for at man har fått denne type flertall i denne sak, som gjør at vi får et historisk vedtak.

Så er det selvfølgelig sånn at når man er en mindretallsregjering, er det et sjansespill å legge fram et lovforslag uten å vite om den loven har et flertall. Da kan man jo selvfølgelig velge å bare la være, men regjeringen mente at denne saken er for viktig til ikke å prøve å få til løsninger. Derfor har vi hele tiden vært veldig tydelige på at vi er villige til å kompromisse, til å gå i dialog, til å finne løsninger, gode løsninger, som vi nå har funnet. Jeg merker meg at høyresiden nå er mest opptatt av å problematisere, til og med helt vanlige ting som å gjøre justeringer på lovforslag i Stortinget, som at det skulle vært et problem. Det er jo derfor man sitter i denne salen, for å vedta lover i lovgivende forsamling. Så det er utrolig viktig.

Så prøver representanten Svardal Bøe å vise til at jeg som statsråd ikke kan svare på spørsmål. Det ville vært veldig rart å skulle stå her og utbrodere ulike kriterier av et vedtak som Stortinget ennå ikke har fattet. Men når Stortinget fatter sine vedtak og sender saken til regjering, så skal vi følge det opp. Vi skal følge opp de vedtakene som fattes her, også de begrensningene som flertallet nå legger, både gjennom forskrift og gjennom veiledere, på hvordan vi skal få dette til. Det skal vi gjøre for at det skal være enkelt for kommunene å forholde seg til dette lovverket.

Det har vært viktig for oss hele veien: Når vi har sett på ulike modeller, har det vært viktig at det skal være enkelt – både for kommunene, for næringen, for turistene – å forstå hvordan denne ordningen skal være. Derfor ble det på overnatting vi valgte å gjøre det. Alle de andre forslagene som her tas opp, har jo vært vurdert, også i dialog med de berørte områdene og regionene.

Jeg mener at det å legge inn en dagsavgift ikke er et bra forslag, for det å ta inngangsbillett i områder som har mye natur, og som er store i utstrekning, mener jeg ikke er riktig. Så mener jeg at det fremdeles skal være mulig å campe rundt om i våre frie natur uten at en skal ta betalt for det. Vi har allemannsretten, som vi alle hegner veldig om, og det håper jeg at vi også skal gjøre framover.

Så dette forslaget er godt utredet. Det som ikke er utredet, er det som går på cruise, og derfor skal vi selvfølgelig gjøre den jobben. Det er jo rart at man her trekker fram enigheten man har, alle sammen, på cruise, men ikke på det som faktisk er utredet. Men vi skal nå gjøre jobben, og jeg gleder meg til man kan ta inn det første besøksbidraget.

Kari Elisabeth Kaski (SV) [20:37:44]: Jeg har også lyst til å avlegge Høyre en liten visitt – og om det er et råd eller hva det er, får jo Høyre vurdere. Generelt – hvis man ønsker å få gjennomslag – tror jeg man skal prøve å forhandle direkte med partiene og representantene, og ikke via NRK, for det er det som har vært prosessen fra Høyre i denne saken, og da får man ikke flertall.

Det har vært fullt mulig for både Høyre og Fremskrittspartiet – og Venstre, for den del – hele veien å signalisere at de vil snakke om dette, med utgangspunkt i det forslaget som har foreligget fra regjeringen. Men i stedet har – det er i hvert fall mitt inntrykk, og det vises jo også i innstillingen – man kategorisk avvist denne modellen og heller fremmet andre forslag, som jo i praksis ville ha gitt nye utredninger og fortsatt usikkerhet. Vi kan altså ikke alltid i denne stortingssalen ende opp med å fatte vedtak som fører til en evig loop av utredninger. Noen ganger er man nødt til å skjære igjennom og si at nok er nok, dette er forslaget, og nå må vi komme i gang. Nei, det er ikke perfekt, men det er veldig sjelden at vi faktisk vedtar perfekt politikk i denne salen. Det er den beste løsningen vi har, og den kommer til å funke, og sluttresultatet har blitt godt.

Så er det en grunnleggende misforståelse, og det er at dette besøksbidraget kommer til å løse alle utfordringer med reiselivsbelastning. Selvfølgelig kommer det ikke til å gjøre det. Og selvfølgelig, som jeg også var inne på i mitt første innlegg, har reiselivet ulik form for belastning på ulike steder, men det må reguleres på annet vis, bl.a. gjennom parkeringsregler, der vi også har et forslag som vi nå får flertall for i denne saken.

Vi kan heller ikke, fra Stortingets side, lage en detaljert sjekkliste på hva det er som vil utgjøre særlig stor belastning. Selvsagt kan vi ikke det. Det kommer til å være ulikt mellom de ulike kommunene, som har vidt forskjellig og ulik type turisme og ulike lokale forhold.

La nå denne loven få virke, og så skal den evalueres. Så får vi gjøre opp status da, både på lovens formål og på innretningen av den – med planen, som kommunene skal lage, men også hva pengene brukes til. Så får vi se hvordan det har gått etter tre år, og så får vi heller komme tilbake til det da, men nå må denne saken få ro. Vi må komme i gang, og så får vi se.

Erling Sande (Sp) [20:40:35]: Det var innlegget frå Høgres representant Svardal Bøe som fekk meg òg til å ta ordet. Det framstår altså meir og meir uklart kva Høgre eigentleg ser føre seg i denne saka. Eit eksempel som er nemnt frå denne talarstolen, er at han blei skuffa over at bubil og camping var teke ut av paragrafen. Då begynner eg verkeleg å lure. For det fyrste var ikkje dette ein paragraf Høgre hadde tenkt å stemme for i det heile teke. Når ein har skjerma campingvogner, campingbilar og fritidsbåtar som eksempel, er det nettopp fordi ein ikkje skal ramme dei som parkerer inne på ein parkeringsplass, men at ein slepp avgifter om ein står langs vegen. Det er ei klok innretning på forslaget slik det ligg no. Det framstår fullstendig uklart korleis Høgre har tenkt at dette bidraget skal krevjast inn etter deira modell. Korleis skal ein krevje inn desse pengane? Kva heimlar ønskjer ein å få for å krevje inn desse pengane?

Eg trur vi må vere ærlege. Sanninga her er at Høgre ikkje har vore villig til å lytte til sine folk lokalt. Det såg vi uttrykt i går då vi såg jublande ordførarar frå Høgre som var fornøgde med at det blei gjeve nokre verktøy no. Om dette skulle vere så dumt som representanten Svardal Bøe antydar, kvifor er då Høgre sine folk lokalt tilhengjarar av desse verktøya? Kva er det som gjer at dei då ønskjer nettopp desse verktøya på sin plass, som utvilsamt har stor belastning knytt til reiselivet?

Det er slik som representanten Støstad seier: Dette forslaget fangar ikkje opp alt. Om Høgre eksempelvis ønskjer å nå nokon av fricamparane, kan dei då sjå på forslaget som ligg der no, forslag nr. 3, som handlar om parkeringsreglementet. Det kan godt hende parkeringsreglementet ikkje er godt nok for å vere med og krevje inn bidrag i dag. Då kan vi jo endre det. Eg er strengt teke ganske overraska over at Høgre ikkje ser ut til å slutte seg til det eingong.

Erlend Svardal Bøe (H) [20:43:20]: Nå var jeg nevnt så mange ganger at jeg nesten måtte gå opp igjen.

Når vi problematiserer det med særlig stor belastning, som representanten Støstad for så vidt også avklarte litt i sitt innlegg, er det fordi en er opptatt av hva det faktisk innebærer. Det er en del kommuner som faktisk lurer på om de kommer inn under den ordningen som nå ligger. Det tenker jeg det er helt legitimt å utfordre, når det er kommuner som lurer på om de vil bli omfattet av det lovforslaget som i dag går gjennom. Da tenker jeg det er helt greit at en har utfordret på hva det innebærer.

Det jeg har vært opptatt av, er å prøve å finne en løsning også for min landsdel, som stortingsrepresentant fra Troms. Vi kan godt være enige eller uenige om en forsøksordning – det er helt greit – men vi mente at vi ville begynne med en forsøksordning som rammer både Lofoten og Tromsø, nettopp for å innhente mer kunnskap og erfaring. Så kunne vi gjøre justeringer og utvidelser av det etter hvert. Jeg skal være helt ærlig: Jeg har ikke vært så bekymret for Tromsø-regionen, for jeg tror Tromsø-regionen hadde kommet godt ut av dette uansett hva slags forslag som hadde gått gjennom. En ville f.eks. ha fått en cruiseavgift, som nå vil bidra til nesten 20 mill. kr mer i inntekt, og en ville i tillegg kunne hatt flere ulike forsøk for å teste ut det.

Det er også helt legitimt at vi tar opp det med bobil og camping. Det bør egentlig Senterpartiet være litt opptatt av, når det er flere distriktsordførere, f.eks. i Storfjord, som nå mister selvstendig grunnlag til å få inn de inntektene. Vi får håpe at en i Tromsø-regionen også deler på noen av de inntektene, sånn at kommunene rundt også får noe ut av dette.

Jeg er helt enig med representanten Støstad. Nei, dette vil ikke løse alt, men det handler om i hvilken ende vi ønsker å starte det forsøket som vi hadde og la opp til. Det at en har fått en cruiseavgift, er veldig bra, for det omfatter også den turismen som er der. Det er bra at en kommer i gang, men det må være rom for å problematisere noe av det som ligger i forslaget. Jeg skal ikke bruke mer tid på å gå inn på den NRK-artikkelen som var ute, men det blir litt bekreftet her at en var villig til å stemme for et forslag før en satte i gang forhandlinger i løpet av dagen i går. At vi påpeker det – at en så at det var noen som ønsket å støtte vårt forslag – synes jeg bare er bra. Det ville gitt en løsning til Tromsø-regionen. Det ville gitt en løsning til kommunene i Lofoten. Høyre er for et besøksbidrag, men her handler det om hva slags innretning vi ønsker. Vi ønsker en annen innretning enn utgangspunktet i forslaget som regjeringen la opp til.

Alfred Jens Bjørlo (V) [20:46:13]: Debatten går mot slutten, men eg har ein mistanke om at dette ikkje er siste gongen vi diskuterer dette temaet på Stortingets talarstol. Representanten Kaski slo fast at nok er nok – ikkje fleire utgreiingar, no må vi kome i gang. Samtidig seier statsråden at når det gjeld cruiseavgift, som Stortinget har vedteke, så har ikkje det blitt greidd ut, det må ein no gå i gang og greie ut i departementet. Men samtidig seier departementet blankt nei til å greie ut det regjeringa sjølv sa i si eiga regjeringserklæring, nemleg lokale modellar som også inkluderer dagsbesøkjande, bubilar og villcamparar. Så min spådom er at det kjem til å bli nye rundar. Eg håpar at statsråden iallfall kan stadfeste når ho no skal ha ordet, at den utgreiinga om cruise vil gå så raskt at ei cruiseavgift kan kome på plass i Noreg neste sommar.

Statsråd Cecilie Myrseth [20:47:26]: Det er vel åpenbart at man må utrede dette med cruise, for man vet ikke hvordan innretningen skal være – det har ikke vært gjort. Det er grunnen til at vi ikke kunne legge det inn i loven da vi la den fram. Men vi mente det hastet såpass mye å få det på plass at vi la vi den fram og sa at det skulle komme en del 2 om cruise. Den utredningen skal gjøres, og vi skal gjøre dette så raskt som overhodet mulig, men det skal selvfølgelig være innenfor forsvarlige rammer, det tror jeg også er viktig. Jeg synes det er litt utfordrende å skulle svare – på den ene siden er ikke ting godt nok utredet, og så er det nesten et problem at man skal utrede – men det jeg kan garantere, er at vi kommer til å jobbe så raskt som overhodet mulig for å få på plass dette og det som kommer sammen med det, ut fra det som Stortinget gir oss beskjed om når man voterer over saken, som vel sikkert blir i morgen.

Om piloter: Jo, det har vært gjort vurderinger av det vi hadde i Hurdalsplattformen. Det ble gjort vurderinger ut fra veldig mange ulike modeller som ble lagt på bordet. Ikke minst fra mange av regionene, enten det var Lofoten eller Troms eller verdensarvfjordene, kom man med ulike modeller. Det var viktig å få én type modell, som skulle være frivillig å innføre for dem som ønsket det. Da viste det seg at skulle man få dette på plass med en ordning som var kjent, var overnatting – og det er ikke bare hotell, det handler om Airbnb, om hytter, om rorbuer, det handler om mye, mye mer enn hotell, selv om man prøver å framstille det som om det er det – veien å gå. Hadde det vært mulig å bare innføre piloter på den måten som man hadde et ønske om, hadde vi gjort det. Derfor er det litt spesielt når man sier at Høyre har hatt et forslag som ville gjort det mulig for f.eks. Tromsø å bare innføre dette om det ble vedtatt. Det stemmer ikke. Det man ber om, er at regjeringen skal gjøre utredninger og gå i dialog for å finne løsninger på dette. Hvordan skal en dagsavgift egentlig se ut? Det sier man ingenting om. Skal det være en veiavgift som en må betale når en kjører inn i et område, slik at en må gjøre avtaler med de ulike landene som skal kreve inn dette? Skal det være en inngangsbillett når en kommer til f.eks. Storfjord, Lyngen, Tromsø eller Moskenes? Det mener jeg er en dårlig idé. Det er ganske mye som er uklart med forslaget fra Høyre. Det er viktig å legge til at det også var uten overnatting. Da skulle man altså unnta både hoteller som ikke tjener dårlig, f.eks. i Tromsø, og Airbnb, for idet man stemmer imot loven i seg selv, kan man heller ikke ha en forsøksordning etter denne loven.

Men flertallet i salen er kloke. Det er jeg veldig glad for på vegne av alle dem som har jobbet år etter år, som ikke var på høringen som komiteen hadde, men som har gitt uttrykk for overalt at dette haster. Nå kommer det på plass, og vi skal gjøre alt vi kan for at det skal være enkelt for kommunene å ta det i bruk.

Tom Einar Karlsen (A) [20:50:46]: Ja, det er lov å problematisere. Noen ganger er det til og med nyttig, fordi det kan bidra til å avklare saker og standpunkter. Men når Høyre problematiserer i denne saken, opplever ikke jeg at man gjør det for å opplyse. Snarere opplever jeg at man gjør det i et forsøk på å gjøre jakten på det perfekte til det godes verste fiende, for å fortsette lenger på en sak som vi trenger en løsning på nå.

I likhet med representanten Erlend Svardal Bøe er jeg opptatt av hvordan de vedtakene som vi skal gjøre nå snart, vil slå ut i vårt felles hjemfylke, Troms. Da kan jo jeg gjøre samme problematiseringsøvelsen som Svardal Bøe gjør med regjeringens forslag, og så kan jeg spørre: På hvilken måte løser Høyres forslag de utfordringene vi har i Troms? Jeg ser at Høyre vil ha et pilotprosjekt i Tromsøregionen, og jeg ser at man er opptatt av dagsbesøkende bobiler og villcampere. Hva da med Senja? I går var jeg på Finnsnes og snakket med et ungt par som er i ferd med å stifte bo på utsiden av Senja. Da de ble spurt om hvor lang tid de brukte fra Finnsnes til Senja, svarte de kjapt at det går ca. 1 time – eller 1 time og 20 minutter i bobilsesongen. Hvordan løser Høyres forslag utfordringene de har på Senja?

Eller hva med Harstad? Her om dagen var overskriften i min lokalavis, Harstad Tidende: «Her tramper turistene over sprekkeferdig bru: – i verste fall må vi stenge stien.» Det dreier seg om stien langs sjøen. Det er tiltak som en velforening i Harstad har dratt i gang for å lage en pent opparbeidet sti for byens befolkning som de kan lufte seg på, og de har laget noen flotte trebruer, slik at en skal komme seg over de verste steinurene og ikke ramle. Nå er belastningen på stien så stor at de har et vedlikeholdsbehov som begynner å nærme seg en million. De har greid å samle inn 200 000 kr selv, og så håper de å få en halv million fra Sparebankstiftelsen. Da er det 300 000 kr igjen som de må dekke. Hvordan løser Høyres forslag utfordringene i Harstad?

Så skjønner jeg at med en gang jeg har sagt dette, kommer jeg til å bli møtt med at jeg gir falske forhåpninger, fordi jeg ikke er i stand til å svare 110 pst. her fra denne talerstolen på hva «særlig stor belastning» betyr. Vel vel, mulig det er falske forhåpninger. Men det jeg kan konstatere, er at med Høyres forslag i dag er det i hvert fall ingen håp for de stedene som jeg nå nevnte.

At vi nå endelig kommer videre i denne saken, er jeg veldig glad for. Det tror jeg er veldig bra for mitt hjemfylke, Troms, og for mange andre steder her i landet.

Bengt Rune Strifeldt (FrP) [20:53:38]: Jeg har full forståelse for gleden til Arbeiderpartiet, Senterpartiet, SV og Rødt. I dag får de flertall for å innføre en ny avgift, så det er forståelig nok en gledens dag. Samtlige partier som står bak forslag nr. 12, har vært her oppe og sagt at loven er ikke helt god ennå, men det er et skritt i riktig retning. Så vi er ikke i mål, men det er veldig viktig at den vedtas.

Regjeringen leverte en proposisjon til Stortinget som ikke ville få flertall i Stortinget. Da mener Fremskrittspartiet at det beste er at vi sender hele saken tilbake til regjeringen for å få den bedre gjennomarbeidet. Og til representanten Karlsen fra Arbeiderpartiet: Dette lovforslaget løser ikke utfordringene med bobilturismen på Senja – overhodet ikke. Hele proposisjonen bærer preg av hastverk og av at man må levere en proposisjon til Stortinget før sesjonsslutt. Det var det også høringspartene sa i den muntlige høringen, og samtlige høringsparter, unntatt KS og Fellesforbundet, ba om at proposisjonen ble sendt tilbake til regjeringen.

Turistnæringen skaper arbeidsplasser. Turistnæringen skaper skatteinntekter. Turistnæringen skaper nye flydestinasjoner. Da er det merkelig at Arbeiderparti-styrte Tromsø må ha en turistskatt for å bedre kommuneøkonomien. Dette burde vært returnert tilbake til regjeringen.

Og ut fra replikkvekslingen: Dersom innbyggerne i Nord-Norge skal ha helsetjenester ved sitt universitetssykehus og er nødt til å ta inn på et hotell som ikke er sykehotellet, så må man betale turistskatt. Det er kanskje et forsøk fra Arbeiderpartiet på å ta ned de økende helsekøene. Det framgår heller ikke av det løse lovforslaget hvordan innkvartering i forbindelse med arbeid skal kunne unntas. Dersom du innlosjeres på Scandic: turistskatt. Innlosjering mot vederlag: turistskatt: Den største utfordringen i Lofoten er vel den uregulerte bobilturismen, som dette lovforslaget ikke treffer.

Støstad nevnte embetsverket – at vi hadde et veldig dyktig embetsverk. Er det regjeringen eller er det Stortinget som har levert et løst forslag i denne saken? Jeg lurer på hva slags embetsverk han henviser til. Det er forskjell på å fremme forslag i en komitébehandling og på å levere et komplett lovforslag som et løst forslag i Stortinget etter at komiteen har avgitt sin innstilling.

Mona Fagerås (SV) [20:56:46]: Høyres løsning var en løsning som ville ta tid, en løsning på lang sikt. Hvis representanten ikke klarte å lese hvor kritisk jeg var til den løsningen i NRK-artikkelen, tror jeg kanskje han må ta et intensivkurs i lesing. Når NRK ringer, sier ikke jeg til dem at SV er i forhandlinger – da tror jeg at jeg ville ha fått mye juling internt.

Til Fremskrittspartiets representant: Jeg tror kanskje han skal ta en telefon til varaordføreren sin i Vestvågøy. Det tror jeg hadde vært lurt i denne sakens anledning.

Etter denne debatten sitter jeg egentlig igjen med det jeg avsluttet hovedinnlegget mitt med: Jeg er livredd for at en ny høyreregjering til høsten skal trenere dette. Det vil være en katastrofe for turistmagneten Lofoten i nord, og jeg håper at realiteten har sunket inn også for høyresiden. Lofoten trenger dette bidraget, og vi trenger det fort.

Sveinung Stensland (H) [20:58:03]: Først av alt vil jeg gi en takk til representanten Kaski for gode råd om hvordan vi får flertall på Stortinget. Jeg lever i den villfarelsen at de diskusjonene jeg hadde hatt med en del partier her i en del uker, også kanskje innebar en enighet. Om en leser innstillingen og merknadene, ser en at det var noe der. Det var en ganske bisarr opptreden vi hadde med representanten Sande og statsråden, som raljerte over forslaget til Venstre og Høyre som bygde på det forslaget som Sandes eget parti la inn i innstillingen på avgivelsesmøtet, og som vi gikk inn i. Det er altså mye moro for oss som har vært inne i og levd med denne saken.

Representanten Støstad har helt rett: Det var Arbeiderpartiet som leverte merknader og lovtekst om cruise, men fra utsiden så det ut som om det med cruise var umulig, for det var det som ble sagt i debatten. Jeg har ikke for vane å sitte og fortelle folk hvem som har lagt inn hva i komitémøter, for så vidt jeg vet, er det noe som tilhører komitérommet. Her har det imidlertid blitt sagt så mye rart at jeg fant det naturlig å ta det opp.

Det er mange henvisninger til Høyre her. Representanten Svardal Bøe har jobbet godt med denne saken og tydelig skapt mye engasjement. I mitt hovedinnlegg sa jeg ikke noe galt om lovforslaget som var kommet. Jeg har ikke noe problem med at det kom i form av et løst forslag, jeg har til og med gratulert statsråden i dag for at hun endelig fikk landet dette. Samtidig er det et problem for Høyre her: Vi er uenige i overnattingsavgiften. Det har vi vært tydelige på, og vi har sagt at vi vil ha cruiseavgift først. Vi er også uenige med statsråden når det gjelder piloter, for vi mener at det kunne ha vært prøvd ut. Det er vi helt uenige om.

Når jeg nå først holder på med denne korreksen min, til representanten Bjørlo: Det var regjeringen Solberg som satte ned reisemålsutvalget i 2021, og det var Trine Skei Grande som ledet det, så det var ikke helt tomt i skuffen da det kom.

Jeg tok opp noe som var viktig, og som er et problem med det som nå blir vedtatt. Sande sier at kommunenes særskilte utfordringer er en liten håndfull, at det er noen veldig få kommuner dette gjelder. Samtidig sier representanten Støstad at det er opp til kommunene selv å vurdere om de har en særlig stor belastning, og hans partifelle Linge sier at dette er et verktøy som de kommunene som ber om det, skal få. Da har ikke flertallet sagt noe om hva som ligger i «særlig stor belastning» for kommunene.

Jeg har i dag fått en telefon fra gruppelederen i Stavanger Høyre, som lurte på om dette er noe som kommer til anvendelse i Stavanger. Jeg svarte at jeg vet ikke, men at debatten i dag kanskje viser om Stavanger har særskilt stor turistbelastning.

Til representanten Karlsen fra Harstad, som jeg kjenner godt: Jeg er rimelig sikker på at Harstad ikke har en særskilt stor turistbelastning. I så fall vil det gjelde et stort kobbel med kommuner. Det må faktisk lovgiveren si noe om, og det har ikke vært tydelig fra salen i dag. Det kommer til å bli en sak i fortsettelsen – tro meg.

Rune Støstad (A) [21:01:14]: Jeg har en kommentar til saksordføreren: Nei, vi innfører ingen avgift, vi gir kommunene en mulighet til å innføre en ordning der kommunen selv må legge fram en plan, en plan som må vise at kommunen har stort turistpress. Hastverk? Nei, det er ikke hastverksarbeid. Dette er en sak som er godt utredet, og det vet saksordføreren godt som har lest proposisjonen. Derimot haster saken, fordi kommunene som besøkte Stortinget i går, har ventet i årevis på å få en mulighet til å løse de store problemene. Så ja, saken haster, og vi gir dem muligheten.

Så er det ingen som har sagt at loven ikke er god. Loven er god, men den løser ikke alt som blir problematisert i salen her.

I dag er det en stor dag for alle kommuner som venter på denne muligheten. Det er ikke sikkert det er veldig mange, men de som har utfordringen, får nå muligheten.

Bengt Rune Strifeldt (FrP) [21:02:33]: I og med at representanten Støstad ikke ville svare på mitt spørsmål om hvem som hadde laget og lagt fram det løse forslaget, tolker jeg det dithen at det er embetsverket i regjeringen som har laget forslaget.

Statsråden forsøkte seg litt i replikkvekslingen på en belæring om at man må utrede ting før man vedtar det. I dag behandles det, og det skal vedtas en cruiseavgift som faktisk ikke er utredet. Samtlige partier som står bak forslag nr. 12, har vært der oppe flere ganger. Det er et skritt i riktig retning, men jeg vil si det er halvveis.

Så til representanten Mona Fagerås: Ja, lokalpolitikere ønsker mer skatt. Det er også enkelte som ønsker mer eiendomsskatt. Det er ikke dermed sagt at vi ønsker å gi dem det. Min sympati ligger mest hos de næringsdrivende, de gründerne som hver dag prøver å skape arbeidsplasser og prøver å tjene til livets opphold. Da er det ikke skatt og avgift de ber mest om.

I høringen hadde vi veldig mange fra næringslivet som pekte på proposisjonen, og at den var for dårlig, den måtte sendes tilbake til regjeringen og gjennomarbeides bedre. De pekte på reiselivsutvalget, og de pekte på NOU-en – hvorfor fulgte ikke regjeringen anbefalingene fra reiselivsutvalget?

Det nevnes her at vi i tillegg må se på parkeringsreglementet. Det er faktisk med all respekt å melde en halvveis jobb som er gjort. Nå skal ting sendes ut, nå skal ting prøves ut, og så skal det evalueres. Men det er faktisk private gründere og de som prøver å tjene til livets opphold, man skal teste det ut på.

Erling Sande (Sp) [21:05:08]: Kort til representanten Stensland: Dette er ikkje eit generelt verktøy for kommunane i Noreg til å hente inntekter etter eige skjøn. Heile den innstramminga som vi har gjort, er meint å presisere og avgrense og vise at dette er eit verktøy. Besøksbidrag på overnatting er eit verktøy til dei kommunane, og ganske få kommunane, som har særskilt store belastingar knytte til reiseverksemd. Då er det ikkje Stavanger vi tenkjer på, vi snakkar om nokre ganske få område i landet. Skulle Høgre vere redd for at kommunane trur dei har ei stor belasting, men ikkje har det, skal altså departementet godkjenne planen til kommunane etter kriteria i lova. Det er altså ikkje opp til kommunane åleine å vurdere om dei har ei stor belasting knytt til reiseliv.

Kari Elisabeth Kaski (SV) [21:06:09]: Tre ting:

Jeg kan slutte meg til det som representanten Sande her sier. Dette er ikke et generelt verktøy for kommunene til å øke sine inntekter. Til det har vi andre saker til behandling akkurat nå, bl.a. kommuneproposisjonen, der man kan fremme forslag om å øke inntektene til kommunene. Det vil for øvrig være lurt. Men denne saken dreier seg ikke om det.

Så, til Høyre: Det er mulig det har vært en underlig prosess for Høyre, men det var altså ikke noe flertall i innstillingen som ble avgitt. Høyre hadde ikke flertall. Nå har vi ordnet et flertall for å få vedtatt dette besøksbidraget, og det er godt. Det er et godt flertall og et godt lovforslag som blir vedtatt her i dag.

Og så, for ordens skyld, så det ikke foreligger misforståelser etter saksordførerens innlegg: Selvsagt har det kompetente embetsverket bidratt inn på bestilling fra parlamentarikerne som har forhandlet. Det er vanlig når Stortinget forhandler og behandler saker, og godt er det.

Sveinung Stensland (H) [21:07:20]: Til representanten Kaski: Det var jo en tilråding som alle partiene sto bak, med et etablert flertall for cruiseavgift, noe vi alle er fornøyd med. Men jeg ble faktisk enda mer forvirret av Sande, for nå sier han igjen at dette gjelder veldig få kommuner, en liten håndfull, og hvis vi er bekymret, skal departementet stramme inn. Det skal de passe på. Samtidig har fortsatt Støstad og Linge sagt at dette er et verktøy som de kommunene som vil, kan bruke; det er opp til kommunene selv.

Det er faktisk veldig viktig. Dette blir nå et nytt lovverk som gir kommunene et verktøy til å hente inn et bidrag fra næringsdrivende og andre som driver med overnattingsvirksomhet, uten at det står noen plass i merknads form, noen plass i proposisjonen, noen plass – det står ingen plass – annet enn det som blir sagt akkurat her og nå. Det er de eneste forarbeidene vi har til å tolke den loven. De er nå et faktum.

Erlend Svardal Bøe (H) [21:08:29]: Innlegget til representanten Sande viser jo egentlig hvorfor det er et problem å ikke få tydelige avklaringer, for her blir det sagt i salen at «særlig stor belastning» er det kommunene selv som skal bestemme hva skal være, og så kommer det samtidig fra representanten Sande at det bare skal gjelde noen få kommuner. Det viser jo hva som er utfordringene når en får et forslag så sent, på tampen, at det skaper usikkerhet for kommunene. Også jeg har fått flere telefoner fra kommuner som lurer på om de kan være en del av den ordningen som nå blir lagt fram. Det viser og illustrerer egentlig bare det som var litt av vårt poeng i stad, at her har en ikke tydelige kriterier for hva dette skal gjelde. Skal det da være sånn at kommunene skal bestemme det, som Arbeiderpartiet sier, eller er det, som Senterpartiet sier, bare noen få kommuner som skal avgjøre dette? Her må en bestemme seg, for dette er viktig for de kommunene det eventuelt gjelder. Jeg ser fram til en eventuell presisering fra Arbeiderpartiet på akkurat det.